Liens Hackaday : 6 août 2023

"Avez-vous essayé de l'éteindre et rallumer?" est une manœuvre courante de support technique que tout le monde semble déjà connaître et appliquer à presque toutes les technologies bancales de sa vie. Mais diriez-vous à quelqu’un de l’appliquer sur un réservoir ? Quelqu'un l'a fait, et avec des résultats désastreux, du moins selon un rapport sur les préparatifs de l'effondrement d'un réservoir dans la ville de Lewiston, Idaho – juste de l'autre côté de la rivière Snake et de Clarkston, Washington ; l'obtenir? Selon le rapport, les opérateurs du réservoir ont eu un problème qui a obligé un entrepreneur à se connecter au système SCADA (contrôle de supervision et acquisition de données) qui gère le réservoir. La connexion rapide de l'entrepreneur l'a amené à donner des instructions au personnel local pour qu'il débranche le câble réseau du contrôleur SCADA et le rebranche. D'une manière ou d'une autre, cela a provoqué une variable dans le système SCADA - celui qui stocke le niveau d'eau dans le réservoir. - pour rester bloqué à la valeur actuelle. Cela a donné l'impression que le niveau d'eau était trop bas, ce qui a conduit le système SCADA à continuer d'ajouter de l'eau au réservoir, qui a fini par s'effondrer.

Le jeu du blâme semble s'installer sur le logiciel comme coupable, mais nous n'en sommes pas si sûrs. Cela semble être l'inverse de la tendance des « correctifs logiciels pour les problèmes matériels » (deuxième élément) dont nous avons parlé récemment. Bien sûr, l'entrepreneur aurait dû savoir que la perte de la connectivité réseau pourrait entraîner des problèmes, et ce n'est pas cool de publier un logiciel en production qui peut laisser les variables dans un état indéfini au démarrage. Mais cela ressemble davantage à un problème lié à la conception mécanique du réservoir, dont le rôle est de retenir l’eau en toute sécurité. N'y avait-il pas de dispositifs de sécurité, comme un déversoir, pour évacuer l'eau de trop-plein sans causer de dommages ? Blâmer le logiciel seul semble

Imprimantes à résine : on dirait que les gens les aiment ou les détestent. Ou peut-être un peu des deux ; la qualité des impressions est assez phénoménale, mais oh, la puanteur des résines photopolymères qu'il faut utiliser. Ce truc sent juste dangereux, comme un laboratoire de chimie organique, et pour cause. Donc, si vous souhaitez que votre imprimante à résine continue de fonctionner en toute sécurité, vous souhaiterez peut-être consulter de nouvelles directives pour la manipulation en toute sécurité des résines durcissables aux UV. Les directives sont le produit conjoint de la Photopolymer Additive Manufacturing Alliance (PAMA), du National Institutes for Standards and Technology (NIST) et de RadTech, l'Association for Ultraviolet and Electron Beam Technologies. Les lignes directrices couvrent les meilleures pratiques en termes de nettoyage, de contrôle des déversements, de stockage et d'élimination des déchets. C'est surtout une question de bon sens, mais étant donné la nature chimiquement complexe des photopolymères, un petit rappel des bases est probablement une bonne chose.

Bien entendu, les imprimantes 3D ne sont pas les seules à pouvoir être dangereuses, car Canon nous rappelle utilement de respecter une bonne sécurité des données lors de l'élimination des anciennes imprimantes. Les étapes suggérées incluent la suppression de vos informations d'identification WiFi, ce qui semble être une étape évidente et qui pourrait être accomplie par une réinitialisation d'usine. Mais selon Canon, ce n'est pas suffisant pour au moins 200 de ses modèles d'imprimantes. Ainsi, une fois que l'encre est épuisée et que vous êtes prêt à lancer le produit et à en acheter une nouvelle plutôt que de vous faire extorquer en vidant votre portefeuille pour de nouvelles cartouches, assurez-vous de suivre toutes les étapes supplémentaires recommandées pour effacer vos données. Ce sera vraiment amusant.

« La banane comme balance » ? Plus maintenant – découvrez la merveille du générateur paramétrique de bananes en ligne. Si vous cherchez un moyen de générer des bananes personnalisées de n'importe quelle taille et forme, voici votre chance. Vous contrôlez la longueur, la circonférence et le rayon de courbure du fruit, et le modèle fait le reste. Malheureusement, la texture de la surface et les meurtrissures ne sont pas prises en charge, et il semble que seule la banane Cavendish, désormais omniprésente – et peut-être en voie de disparition – soit prise en charge. Alors pas de plantains, s'il vous plaît.

Et enfin, nous vous laissons avec « Unitree Go2 », un robot-chien qui est la « nouvelle créature de l'IA incarnée ». En fait, cela a l'air plutôt cool, et à 1 600 $, cela semble être une bonne affaire, du moins par rapport à un Boston Dynamics Spot, qui vous coûtera environ 40 000 $. Go2 semble être le petit animal de compagnie parfait qui courra pour vous saluer lorsque vous rentrerez à la maison et « dansera pour vous faire plaisir » aussi, si vous avez de la chance. Il y a bien sûr les petits caractères : le modèle professionnel vous coûtera 2 800 $ plus les frais d'expédition, et des droits de douane sympas de 25 % si vous êtes aux États-Unis. Mais quand on y pense, certains chiens de race pure en demandent autant, et si vous ajoutez les frais de vétérinaire, la nourriture et la formation, cela pourrait bien être la bonne voie à suivre.